Souhlasíte s trvalým umístěním vojsk jiných členských států NATO na území ČR?Anketa
Vláda na probíhající schůzi předložila Sněmovně návrh na snížení plateb za státní pojištěnce o 14 miliard. Vaše hnutí SPD proti tomu protestuje. Jaké jsou vaše hlavní námitky proti této legislativní změně?
Je to naprostá hanebnost vůči občanům ČR – a hnutí SPD je zásadně proti. Naše zdravotnictví je dlouhodobě podfinancované. A jak jsme mohli vidět v posledních dvou letech, krizová situace může nastat kdykoliv a pak je nutné najednou vynaložit neplánované finance. Snížení finančních rezerv pojišťoven, potřebných právě k řešení takovýchto situací, je velmi riskantní. Obávám se, že by to mohlo vést k ohrožení dostupnosti zdravotní péče, což potvrzuje i stanovisko ČLK, a to je pro SPD nepřípustné.
Je podle vás tato změna skutečně tak zásadní, aby kvůli ní bylo třeba obstruovat jednání Sněmovny?
Ano, je to zásadní změna, protože ohrožuje zdravotní péči všem našim českým občanům. Uděláme vše pro to, aby k této změně nedošlo, jsme ale bohužel ve Sněmovně v menšině. Jednala jsem se zástupci zdravotních pojišťoven a ti jednoznačně potvrdili mé obavy nad následky tohoto zásahu.
Na uhrazení potřebné zdravotnické péče pro tento rok budou muset vyčerpat prakticky veškeré své rezervy. Tyto rezervy ale pojišťovny potřebují na zvládání nenadálých krizových situací. Jak rychle a v jakém rozsahu mohou takové krize naše zdravotnictví zasáhnout, toho jsme byli svědky v nedávné minulosti. SPD s tímto škrtem nesouhlasí a obstrukce jsou jedním z mála možností, jak může opozice bránit přijetí špatného zákona.
Na tiskové konferenci SPD jste upozorňovala, že vláda se k této změně rozhodla ještě před invazí na Ukrajinu. V čem všem události po 24. únoru změnily podmínky pro tento návrh?
Je přece každému jasné, že škrt ve výši 14 miliard ve zdravotnictví ohrožuje naše občany z hlediska dostupnosti zdravotní péče. Nyní naše zdravotnictví čelí dalšímu obrovskému tlaku s narůstající uprchlickou vlnou – a v rámci šetření provádět největší škrty právě v resortu zdravotnictví považuji za nehorázné. Ve velmi krátké době přicházejí do naší země statisíce uprchlíků, tedy statisíce nových pacientů, kteří se automaticky stávají státními pojištěnci.
Obávám se, že to pro naše zdravotnictví bude znamenat ještě větší tlak, než jsme zažívali v minulých dvou letech. Další vývoj událostí nemůže nikdo přesně predikovat, proto vyčerpání rezervních fondů zdravotních pojišťoven považuji za čistý hazard.
Ministr Válek (TOP 09) tvrdil, že k žádnému omezení peněz na zdravotní péči nedojde, pouze k jejich přesunu. Jak to tedy je?
To je přece nesmysl, nejedná se o pouhý přesun financí, ale o reálný škrt pro tento resort.
V současné době, kdy se zdražuje úplně všechno, rostou samozřejmě i náklady na zajištění zdravotní péče. Navíc v současné situaci s uprchlickou vlnou, jejíž vývoj nelze s jistotou předvídat, jsou obavy o udržení dostupnosti péče a kvality našeho zdravotnictví namístě. Jak jsem již řekla, tento postup oprávněně kritizují pojišťovny i Česká lékařská komora
Dokonce náměstek ministra zdravotnictví Dvořáček na sněmovním výboru pro zdravotnictví uvedl, že s dalším narůstajícím počtem uprchlíků není možné, aby nedošlo ke zhoršení dostupnosti zdravotní péče.
Druhým „zdravotnickým“ tématem, které Poslanecká sněmovna v tomto týdnu projednávala, bylo zrušení pandemické pohotovosti. Hlasovali pro něj všichni přítomní poslanci, z vaší strany však zazněla kritika, že přišlo příliš pozdě. Sdílíte tento názor?
Pandemická pohotovost neměla být zavedená vůbec. Stav pandemické pohotovosti byl zaveden přijetím tzv. pandemického zákona. Tento zákon umožňuje přijímání plošných opatření včetně omezování základních práv a svobod bez nutnosti nouzového stavu, tedy bez jasně stanovených podmínek. Pandemický zákon, který vládnoucí koalice násilím prosadila ve Sněmovně, umožnuje omezit podnikání i svobodný pohyb obyvatel, dokonce rušit soukromé akce bez nutnosti nouzového stavu. Hnutí SPD proti tomuto zákonu od počátku tvrdě bojovalo, máme ale jenom dvacet poslanců.
Vy jste na rozdíl od svých kolegů nezažila pandemii ve Sněmovně, ale přímo v nemocnici. Hodí se vám nyní tato zkušenost?
Rozhodně ano. Každý zákonodárce by měl vědět, jaký je přímý dopad jeho rozhodnutí v praxi. Jako lékaři jsme se s častými až chaotickými rozhodnutími vlády museli vypořádat i ze dne na den. Vláda nekomunikovala s veřejností dostatečně a srozumitelně. Lidé si často museli sami vyhledávat informace, které poté logicky mnohdy nesprávně interpretovali. Ale ani my lékaři jsme důležité informace nedostávali včas a práce tím byla o to obtížnější. Pro mě jako pro poslankyni je tato osobní zkušenost z praxe velice cenná.
Psali jsme:
Jak z pozice člověka pohybujícího se ve zdravotnictví zpětně hodnotíte přístup Babišovy a poté Fialovy vlády k pandemii?
Minulá vláda řešila epidemii nesmyslně prodlužovaným nouzovým stavem, nekonečným lockdownem a mnoha protizákonnými opatřeními. Omezovala provoz podniků a mnoho z nich přivedla až ke krachu. Tato opatření přitom neměla přímý vliv na šíření epidemie. Svým jednáním vláda rozdělila společnost na očkované a neočkované. Dokonce zavedla povinnost očkování proti covidu pro věkové a pracovní skupiny. Hnutí SPD opakovaně vyzývalo vládu, aby plošná opatření zrušila.
Současná vláda sice zrušila povinnost očkování, ale až po neustávajícím tlaku SPD a poté i široké veřejnosti. I když její zástupci v minulém období dlouhé lockdowny a nouzový stav také kritizovali, po vstupu do vlády si v podstatě permanentní nouzový stav rovnou zakotvili protlačením pandemického zákona.
Fotogalerie: - Chcípl PES v Klatovech
V minulých dvou letech to z médií vypadalo, že lékaři z nemocnic jednoznačně podporují vládní politiku přísných opatření a lockdownů. Z vaší zkušenosti z nemocnice – bylo to tak i ve skutečnosti?
Nemyslím si, že by to tak bylo. Postup vlády, tedy řešení ve formě nekonečného lockdownu, a nelogická opatření, která neměla vliv na šíření epidemie, kritizovalo i mnoho mých kolegů.
Jak jste se z pozice lékaře dívala na rozštěpení společnosti na „covidhysteriky“ a „chřipečkáře“, jak se obě skupiny, rozdělené podle vztahu k covidovým opatřením, navzájem nálepkovaly?
To, že má každý svůj názor a vlastní pohled na věc, je normální. Zvlášť když člověk nedostává včasné a srozumitelné informace a sám neví, čemu má vlastně věřit. Jako lékařce by se mi samozřejmě líbilo, kdyby k tomu všichni přistupovali rozumně, tzn. to nepodceňovat, ale hysterie rozhodně namístě není. Bohužel té hysterii napomohla vláda svými pouze plošnými opatřeními a média svým každodenním masírováním čísly, která sama o sobě o té skutečné situaci ani nevypovídají.
Ve Sněmovně působíte od prosince. Co vás jako nováčka ve světě malostranských paláců překvapilo nejvíce?
Nejvíce mě překvapilo jednání pětikoalice, která dlouho dopředu avizovala, že je na vládu připravena. Jakmile se ale vlády ujala, nepředložila žádné návrhy na řešení problémů, které trápí naše občany. Místo toho jako své priority zařadila pandemický zákon, možnost korespondenčního hlasování v parlamentních a prezidentských volbách a škrty v resortu zdravotnictví.
Jako nová poslankyně jste se rovnou stala předsedkyní podvýboru pro financování zdravotnictví. Objevilo se v této oblasti něco, co vás překvapilo?
Jsem lékařka a ve své praxi se zabývám řešením problémů lidí, kteří ke mně přicházejí. I jako poslankyně se při své práci soustředím na řešení problémů našich občanů a dostupná kvalitní zdravotní péče je pro mě priorita. Vláda ale svými dosavadními kroky dělá vše pro to, aby naše zdravotnictví ohrozila.
Jen ať si čtenář udělá představu – co všechno spadá do agendy tohoto podvýboru?
Podvýbor dle své gesce projednává návrhy zákonů, které byly Sněmovnou přikázány do výboru.
Na poslední schůzi našeho podvýboru jsme se zástupci zdravotních pojišťoven probírali právě zvládání hrazení zdravotní péče, pokud se sníží platby za státní pojištěnce. Argumenty zdravotních pojišťoven jsem poté přednesla na plénu Sněmovny. SPD je ve Sněmovně v opozici a ta je bohužel v menšině; za jakékoliv finální rozhodnutí má tedy odpovědnost vládnoucí koalice.
Jakou máte zatím zkušenost s koaličními politiky, na plénu nebo ve výborech? Někteří poslanci vašeho hnutí mluví o aroganci a přehlížení vůči opozici a jejím návrhům, tak jak to vnímáte vy?
Předtím, než jsem se stala poslankyní, pracovala jsem jako lékařka v nemocnici. Jsem zvyklá, že se lidi spolu dokážou dohodnout ku prospěchu věci. Bohužel, jak se chová vládní koalice, to není pro občany dobrý směr. Například hnutí SPD už několik měsíců upozorňuje na palčivé problémy a navrhuje konkrétní řešení ohledně pomoci lidem se zdražováním potravin, s rostoucími cenami energie, pohonných hmot a bydlení. Vládní koalice všechny naše návrhy zamítá bez jakékoliv diskuse, zároveň ale vlastní alternativy řešení nepředkládá. Takže na chování vlády doslova doplácejí všichni občané České republiky.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jakub Vosáhlo
