Bratislava 6. mája 2024 (HSP/ Facebook/ Foto:Foto: TASR – Pavol Zachar)
Generálny prokurátor SR Maroš Žilinka v príspevku na sociálnej sieti Facebook reaguje na článok o tom, ako údajne uniká pred otázkami médií a že poslanci koalície zámerne sabotovali zasadnutie svojou neúčasťou
„Dňa 5.5.2024 bol na portáli SME.sk uverejnený článok s názvom: „Žilinka pred otázkami uteká. Keď odpovedajú jeho podriadení, trestá ich“, ktorý považujem za učebnicový príklad konfabulácie novinára,“ uviedol Žilinka na úvod svojho príspevku.
Redaktor spomínaného denníka v článku v súvislosti so schôdzou Ústavnoprávneho výboru Národnej rady SR, na ktorú bol pozvaný aj generálny prokurátor Maroš Žilinka okrem iného napísal : „Opoziční poslanci sa ho chceli v ústavnoprávnom výbore pýtať, ako zaraďoval prokurátorov po zrušení špeciálnej prokuratúry na nové miesta. Žilinka sa však vyhol otázkam poslancov aj médií. Koaliční poslanci zasadnutie sabotovali svojou neúčasťou, a tak trvalo len asi minútu. Namiesto neformálnej diskusie s opozíciou, aká bežne prebieha, ak výbor nie je uznášaniaschopný, Žilinka z parlamentu ihneď odišiel,“ citoval Žilinka v príspevku.
Na uvedený text sa generálny prokurátor SR rozhodol zareagovať
„Po prvé, splnil som si zákonnú povinnosť a prišiel som na schôdzu ústavnoprávneho výboru,“ uviedol ako prvý bod.
„Po 2., pred plánovaným termínom schôdze výboru som bol pred rokovacou miestnosťou prítomný desať minút, zástupcovia médií si ma fotili a natáčali na kameru, napriek tomu ma so žiadnou otázkou neoslovili,“ pokračoval Žilinka.
„Do rokovacej miestnosti výboru som nebol vôbec ani len zavolaný, napriek vedomosti poslancov, že som prítomný,“ uviedol tretí bod.
Po 4. napísal : „ Odhliadnuc od faktu, že zákon o rokovacom poriadku Národnej rady SR nepozná právny inštitút „neformálnej diskusie s opozíciou“, so zreteľom na zjavný prejav vzťahu poslancov ku generálnemu prokurátorovi SR v podobe nezavolania do rokovacej miestnosti, neprichádzal do úvahy.“
„Zhrnúc uvedené, nie je pravdou, že by som sa „vyhol otázkam poslancov aj médií“,“ zdôraznil Žilinka.
„Či už redaktor denníka Sme tieto skutkové okolnosti vo svojom článku uviesť zabudol, nechcel alebo úmyselne ignoroval, lebo by to nezapadalo do jeho celkom zrejmého konceptu, postupoval v rozpore s hlavnými zásadami práce novinára, akými sú pravdivosť a objektivita,“ napísal Žilinka.
„Inak povedané, postupoval neeticky,“ dodal.
Vyjadrenie Generálnej prokuratúry
Pre úplnosť, aby si verejnosť sama mohla urobiť názor na spôsob, akým redaktor aplikoval princíp vyváženosti v práci novinára, Žilinka v príspevku ďalej zverejnil celé vyjadrenie Generálnej prokuratúry SR poskytnuté na žiadosť redaktora Sme pred spracovaním článku.
„Generálna prokuratúra SR, rovnako ako v minulosti, nebude riešiť personálne záležitosti v súvislosti s dodržiavaním služobnej disciplíny prokurátorov prostredníctvom médií.
Spôsob informovania verejnosti o činnosti prostredníctvom médií upravuje príkaz generálneho prokurátora SR por. číslo 23/2024, ktorý je záväzný pre všetkých prokurátorov,“ stojí vo vyjadrení.
„Rešpektovanie určených pravidiel informovania o činnosti prokuratúry veľmi úzko súvisí aj s ďalšími základnými zákonnými povinnosťami prokurátora, ktoré vo svojom súhrne predstavujú služobnú disciplínu. Účelom spomínanej internej úpravy je zabezpečenie jednotnej informačnej a komunikačnej politiky prokuratúry, so zreteľom na jej charakter, ako hierarchicky usporiadanej jednotnej sústavy štátnych orgánov na čele s generálnym prokurátorom, v ktorej pôsobia prokurátori vo vzťahoch podriadenosti a nadriadenosti. Táto interná úprava veľmi jasne stanovuje podmienky poskytovania informácií o činnosti prokuratúry z hľadiska osobného (kto), obsahového (čo), ako aj procesného (ako),“ pokračuje vyjadrenie.
„Dôvera verejnosti v orgány prokuratúry, ale aj v právny štát, je totiž navonok podmienená aj spôsobom, ako orgány prokuratúry informujú o svojej činnosti. Ten nemá spochybňovať autoritu a nestrannosť prokuratúry, pretože verejnosť nemá možnosť si sama verifikovať prípadné rozporuplné stanoviská,“ stojí vo vyjadrení Generálnej prokuratúry.
Ďalej sa v ňom uvádza : „Názorová polemika zo strany prokurátorov, ktorí nemusia disponovať komplexnými informáciami, a ktorým nikdy nebolo upierané právo na svoj názor a jeho prezentovanie, ale musí mať svoje náležité miesto, formu a spôsob tak, aby neznižovala vážnosť prokuratúry a jej vedúcich predstaviteľov.“
„Otvorenosť komunikácie prokuratúry nemožno stotožňovať s poskytovaním rozhovorov jej predstaviteľmi, ako jednej z možných foriem informovania verejnosti,“ zdôrazňuje vyjadrenie GP.
„Generálna prokuratúra SR reaguje na dopyty médií vždy jasne, vecne, spôsobom a formou primeranou konkrétnemu prípadu. Len v roku 2023 poskytla prokuratúra médiám takmer 1 400 informácií (a za prvý štvrťrok 2024 – 382 informácií),“ citoval z vyjadrenia v závere príspevku.
Prečítajte si tiež :
20.8°C
Pondelok 
21.7°C
.jpg)
.JPG)
